это переход (от ручного труда к машинному) от мануфактуры к фабрично-заводскому, машинному производству = промышленный переворот;
это захват и заселение какой-либо территории, сопровождающий ограблением, истреблением местного населения, = колонизация; страна, владеющая колонией, = метрополия;
это территории, потерявшие независимость и попавшие под власть завоевателей, = колонии;
открыл Америку, хотя до конца дней был уверен, что открыл путь в Индию = Васко да Гама.
б) устный фронтальный
Назовите условия промышленного переворота, продолжив предложения:
наличие – свободных рук; сложился – рынок сбыта; появился – капитал;
Какие две стороны промышленного переворота вы знаете?
Некоторые историки считают, что промышленный переворот произошел в Англии раньше, чем в других странах Европы, благодаря ее удачному географическому положению, способствовавшему развитию мореходства и морской торговли. Вы согласны?
Повторение некоторых фактов.
Америго Веспучи (флорентийский моряк, на испанской службе) в 1503 году писал своему знакомому: «Эти страны следует называть Новым Светом. У наших предков о них не было никакого представления, и по мнению всех, это самое новейшее открытие».
Вопросы: 1. О каком открытии писал А.В.? 2. А что вам известно об истории возникновения современного государства США?
Первые колонии и их жители.
Колониальное общество: хозяйственная и политическая жизнь.
3. Формирование североамериканской нации. AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
4. Конфликт с метрополией.
Закрепление:
1. Почему в Северную Америку шла массовая эмиграция из Англии и Ирландии?
2. Кто покидал Запад, Европу?
3. Как поступили колонисты с местным населением?
4. На «чаепитие» в этом городе ушло рекордное количество заварки. Где, когда и почему произошло такое чаепитие?
Методические подходы к отбору содержания учебного исторического материала по теме «Развитие северо-американских колоний Англии в 1667-1775 гг.». Структурно-функциональный анализ
Цель: ознакомление с основными подходами к отбору содержания учебного исторического материала к уроку, в частности со структурно-функциональным анализом учебного материала; усвоение сущности его основных структурных компонентов. В процессе выполнения практической работы студенты должны научиться выделять структурные компоненты и прогнозировать образовательно-воспитательные и развивающие возможности изучения нового материала.
Методы обучения и методические подходы к отбору учебного исторического материала.
Сущность методики структурного анализа; основные структурные компоненты учебного исторического материала.
Проведение структурного анализа урока.
Функциональный анализ учебного материала.
Прежде всего надо выяснить, что такое метод обучения, и определить, какое определение методов из приведенного перечня более точно:
«Методом обучения мы называем то средство или тот путь, при помощи которого учитель, опираясь на сознательность и активность учащихся, вооружает их знаниями, умениями и навыками» .
«Методы обучения - это способы работы учителя и определяемые ими способы работы учащихся, при помощи которых достигается усвоение учащимися знаний, умений, навыков» .
«Методы - способы организации познавательной деятельности учащихся, обеспечивающие овладение знаниями, методами познания и практической деятельности, а также воспитания учащихся в процессе обучения».
«Метод обучения - это особый путь обучения и усвоения знаний, умений и навыков, характеризующийся присущими ему специфическими закономерностями восприятия, осмысливания и запоминания, это качественно особый, своеобразный способ познания учащимися изучаемых под руководством учителя явлений, с которым связан и качественно особый способ учебной деятельности учителя и учеников».
«Методы обучения - способы взаимосвязанной деятельности учителя и учащихся, направленные на достижение поставленных учебно-воспитательных целей».
Теперь важно понять, что такое учебный исторический материал. Учебный исторический материал - это педагогически обработанное (адаптированное) изложение основ научных знаний об историческом процессе, отражающее в значительной мере всю его сложность и противоречивость. Отбор учебного исторического материала, с одной стороны, учитывает его обработку соответственно возрасту учащихся, c другой, содержит основу для выбора приемов работы учителя и учащихся, для организации их деятельности.
Существуют следующие методические подходы к отбору содержания учебного исторического материала: 1. Способы выделения главного в содержании урока, использование иерархии фактов. 2. Система отбора теоретических знаний и чувственно-конкретных фактов. 3. Структурирование знаний и материала как системы взаимосвязанных элементов. 4. Базовый уровень исторического образования: содержательный (объем знаний), деятельностный (способы усвоения знаний), личностный (эмоционально-ценностное отношение к истории). 5. Методика структурно-функционального анализа учебного материала.
Сущность методики отбора учебного исторического материала разработана П.В. Горой. Необходимо подчеркнуть, что структурный анализ учебного исторического материла - это логическая его обработка, в результате которой выделяются обобщенные компоненты, составные части в виде главных фактов, неглавных фактов, теоретических положений. Фактически это отбор и выделение ядра знаний, его базиса.
Следует обратить внимание на следующие положения: 1. Методика отбора фактов для урока; признаки главных фактов. 2. Классификация главных фактов. 3. Роль неглавных фактов в обучении истории. 4. Теоретические компоненты учебного исторического материала.
Признаки главных фактов:
играют ли они значительную роль в истории;
передают ли основное фактологическое содержание темы;
воссоздают ли картины изучаемых событий и явлений;
воссоздают ли яркие эмоционально-окрашенные образы, существенно влияющие на чувства детей;
В заключение занятия следует обратить внимание на последнюю колонку таблицы. При этом важно знать сущность функционального анализа как определения учителем образовательно-воспитательных и развивающих возможностей каждого структурного компонента. Заполняя последнюю графу таблицы, надо продумать роль каждого структурного компонента урока. Заполняется эта графа на следующем занятии.
Вопросы в начале параграфа
Вопрос. Какими причинами был вызван процесс огораживания в Англии? Какие он имел последствия? Когда и как возникло мануфактурное производство? О каких новых явлениях в развитии общества свидетельствует появление мануфактур?
Процесс огораживания был вызван революцией цен после ВГО и процессом развития капиталистического предпринимательства: доход от крестьянских хозяйств был невысок, поэтому землевладельцы сгоняли крестьян и отдавали землю под пастбища для овец, а полученную шерсть использовали на текстильных мануфактурах.. Последствиями стало разорения множества крестьянских хозяйств, а также формирование основы для появления мануфактур.
Мануфактурное производство возникло в XVI в., когда богатые предприимчивые купцы, особенно те, кто разбогател на мировой торговле, стали вкладывать имеющиеся у них средства в производство изделий, пользующихся спросом, а затем вывозить их на рынок.
Мануфактура свидетельствовала о появлении новый социальных групп: буржуа и наемные рабочие
Вопросы к концу параграфа
Вопрос 1. Составьте в тетради план ответа по теме «Переворот в сельском хозяйстве».
Переворот в сельском хозяйстве
а) разрушение традиционной системы ведения хозяйства
б) Сосредоточение земли в руках крупных собственников
в)фермерские хозяйства на смену крестьянству
г) рост продуктивности сельского хозяйства, внедрение новых технологий
д) ликвидация последних остатков общинной собственности, созданы необходимые резервы рабочей силы для развивающейся крупной промышленности
Вопрос 2. Охарактеризуйте связи, которые, на ваш взгляд, существовали между процессом огораживания и развитием капиталистических отношений в сельском хозяйстве.
С середины XVI в. огораживание земель происходило не только для пастбищ, но и для производства сельскохозяйственных продуктов в целом, на которые в связи с развитием промышленности сильно возрос спрос. После революции 1688 г. под влиянием буржуазии английское правительство даже поощряло его - акты об огораживании проходили через парламент. В XVIII в. 75% земель были превращены в пастбища.
Непосредственным результатом аграрного переворота было ускорение развития капитализма в деревне, рост производительных сил сельского хозяйства. Шел процесс перехода от трехпольной системы земледелия на плодосменную, на использование удобрений и более совершенных сельскохозяйственных машин, передовых методов в животноводстве. В результате повысилась производительность сельскохозяйственного труда. Возникло капиталистическое фермерство. Обогатившееся, обуржуазившееся дворянство, торговцы становились крупными фермерами. Мелкие свободные земледельцы исчезли. Были ликвидированы последние остатки общинной собственности, созданы необходимые резервы рабочей силы для развивающейся крупной промышленности.
Вопрос 3. Перечислите условия промышленного переворота в Англии в XVIII в.
а) завершившаяся аграрная революция создала огромное количество свободных рабочих рук.
б) рост населения, прежде всего городского.
в) сложился рынок сбыта товаров. В деревне богатые арендаторы нуждались в покупке инвентаря, удобрений.
г) в результате земельных спекуляций внутри страны (перепродажи земель, изъятых у английской короны и ирландцев), ограбления колоний и работорговли у купцов и предпринимателей появились огромные средства, необходимые для строительства фабрик с применением машин.
Важнейшие технические изобретения: механический ткацкий станок, механическая прялка, прокатный стан, токарный станок, прядильная машина, движимая водяным колесом, и паровая машина, позволившая строить фабрики в любом удобном месте.
Вопрос 5. Какие изменения произошли в жизни рабочих с появлении ем фабрик?
Изменения в жизни рабочих:
Впервые в истории появилось чёткое расписание рабочего времени
Жизнь в тяжелых условиях. Рабочие арендовали жилье низкого качества в новых фабричных городах.
Суровые правила на фабриках, многочисленные штрафы
Использование детского труда
Всякое отсутствие охраны здоровья и труда рабочих
Задания к параграфу
Вопрос 1. По вашему выбору подготовьте устное сообщение или эссе о предпринимателях - изобретателях новых технологий или об изобретении Дж. Уатта. Сделайте вывод о значении этих изобретений.
Джеймс Уатт - английский изобретатель, создатель универсальной паровой машины. Законченную и вполне работоспособную машину двойного действия Уатт создал в 1774 г., но запатентовал ее позднее. В патенте, который он получил в апреле 1784 года, его паровая машина представлена не как изобретение лишь для особых целей, но как универсальный двигатель крупной промышленности». Уатт добавил к труду многих предшественников значительные усовершенствования (конденсатор, впуск пара в цилиндр попеременно по обе стороны поршня), и они оказались столь важными и сделаны были так вовремя, что паровая машина стала как бы двигателем промышленной революции.
Уатт никогда не получал специального образования. Был он мастером-инструментальщиком при университете в Глазго. Путь к всемирной славе начался с обычной, рутинной работы. Ему поручили отремонтировать модель машины Ньюкомена. Работа не ладилась до тех пор, пока Уатт не сообразил: виновата не модель, а принципы, на которых она была построена. Но где же истина? Он нашел ее во время загородной прогулки. «Поскольку пар является эластичным телом,- рассуждал Уатт,- он ринется в вакуум. Если между цилиндром и выхлопным устройством будет существовать соединение, то пар проникнет туда. Именно там его можно будет конденсировать, не охлаждая цилиндра». Так родилась идея важнейшего элемента паровой машины - отдельного от рабочего цилиндра конденсатора. Уатт отставляет в сторону модель Ньюкомена и строит свою. Ее и теперь, через двести с лишним лет, можно увидеть в Лондоне, в музее. 9 января 1769 г. он получает патент на «способы уменьшения потребления пара и вследствие этого - топлива в огневых машинах». С этого времени он посвящает себя дальнейшему усовершенствованию паровой машины, превращению ее в универсальный двигатель промышленных предприятий. Дж. Уатт ввел первую единицу мощности - лошадиную силу (позднее его именем была названа другая единица мощности - ватт).
Паровая машина Дж. Уатта благодаря экономичности получила широкое распространение и сыграла огромную роль в переходе к машинному производству.
Вопрос 2. Некоторые историки считают, что промышленный переворот произошёл в Англии раньше, чем в других странах Европы, благодаря её удобному географическому положению, способствовавшему развитию мореходства и морской торговли. Обсудите с одноклассниками эту точку зрения и выскажите своё мнение.
Географическое положение Англии, способствовавшему развитию мореходства и морской торговли, безусловно, являлось одним из факторов того, что промышленный переворот произошел в Англии раньше, чем в других странах Европы. Развитое мореходство способствовало активной колонизации. Ограбление колоний и работорговля привели к тому, что у купцов и предпринимателей появились огромные средства, необходимые для строительства фабрик с применением машин
Некоторые даже патриотически настроенные историки считают, что голод 1933 года стал результатом (цитирую) «политики коллективизации - одной из главных составляющих «великого рывка», ускоренной
промышленной и социальной модернизации СССР.
По задумке большевиков, она должна была дать необходимые средства для индустриализации и создать условия для переустройства сельского хозяйства. Вполне возможно, что создание колхозов и особенно способы их утверждения были ложным шагом. Однако по прошествии десятилетий (и особенно на фоне обвальной деиндустриализации и демодернизации последних лет) становится ясно, что именно в этот очень короткий период были заложены основы того колоссального задела, за счет которого существуют постсоветские общества (и, конечно, Украина)».
Гипотеза о том, что именно коллективизация вызвала неурожай 1932 года, озвучена в виде нескольких вариантов. I.
Виновата коллективизация как таковая.
П. Собственно голод был вызван поеданием крестьянами волов, на которых пахали в районах голода. III.
Неурожай был вызван саботажем крестьян. IV.
Собственно голод усилился из-за неумелого действия властей. (Некоторые историки идут дальше и утверждают, что он был, как уже упоминалось, спровоцирован властями).
Рассмотрим последовательно указанные гипотезы о роли коллетивизации.
Первая гипотеза основана на утверждении, что сама по себе коллективизация подорвала производственные силы советской деревни. Но почему тогда уже через год почти те же подорванные производственные силы позволили собрать хороший урожай? Более того, исходя из теоретических соображений, сама по себе коллективизация не могла вызвать голода, поскольку производительность труда в коллективных хозяйствах намного выше производительности труда в частном секторе. Это подтвердил, например, 1937 год, когда в СССР было собрано 120,3 млн. т зерна, в то время как в 1913 году - одном из наиболее урожайных во времена царской России - собрали лишь 80 млн. т, причем на большей площади.
Далее. Доказательством того, что сама по себе коллективизация стала причиной голода, могут быть фактические данные, что сразу же после начала коллективизации производство зерна стало падать. Таких данных нет. Более того, урожаи 1929 и 1930 годов были относительно хорошими. Напротив, до коллективизации урожаи были плохими. Следовательно, прямой связи между объединением крестьян в колхозы и неурожаем нет.
Многие западные историки, например, американский историк П. Вайлс также не считают коллективизацию прямой причиной неурожая. Не согласен с ролью коллективизации в возникновении неурожая и М. Таугер.
Если бы урожай на Украине в 1932 году оказался близким к традиционному среднегодовому (в действительности с 1927 по 1931 год средняя урожайность упала почти на 30%), даже при упомянутых масштабах изъятия хлеба голод едва ли наступил бы, по крайней мере не имел бы таких пагубных последствий.
Вторая гипотеза. Некоторые историки пытаются объяснить неурожай нехваткой тягловой силы. Например, Ю. Мухин выдвинул версию, что голод 1932-1933 годов возник в результате того, что крестьяне не смогли вспахать землю и посеять зерно для нового урожая. А не смогли вспахать крестьяне из-за того, что попросту съели своих волов, на которых обычно пахали в районах голода. Сделали крестьяне это после публикации статьи Сталина в «Правде», когда они массово стали выходить из колхозов. Действительно, статистика по России показывает резкое снижение поголовья быков. Максимальное количество крупного рогатого скота РСФСР имела в 1928 г. - 19,9 млн. голов коров и 17,7 млн. голов быков и телят. А в 1932 году стадо коров уменьшилось до 14,6 млн. голов (73%), а быков и телят - до 8,8 миллиона (50%). Если же поголовье крупного рогатого скота 1932 года в РСФСР сравнить с 1938-м, то увидим, что стадо коров выросло до 14,8 млн. голов, т.е. чуть больше чем на 1%, а стадо быков и телят выросло до 16,4 млн., т.е. на 86%.
При второй, более «мягкой» волне коллективизации 1930-1931-1932 годов, происшедшей после той знаменитой мартовской статьи Сталина в «Правде», крестьяне уже заблаговременно забивали и съедали свой скот перед вступлением в колхоз - не терять же свое добро! По подсчетам Мухина, в 1932 году украинцы и казаки засеяли менее 40% своих полей, а после многолетних недоборов хлеба урожай в 40% от хорошего урожая приводит к голоду. Мухин пишет: «В 1932 г. на Украине и Дону засеяли едва ли треть пахотных земель, и это безусловная причина голода вне зависимости от того, какая власть на дворе». Результатом и стал массо- вый голод.
Съев своих волов, крестьяне не смогли провести ни посевную, ни уборочную кампании. Голода не воз- никло там, где пахали на лошадях и где их не очень- то было принято употреблять в пищу. Православные же конину не едят, да и мусульмане конину рабочих лошадей едят только с голоду - для еды они выращивают лошадей специально. Туша лошади идет на корм курам (если она пала от незаразной болезни) и, в лучшем случае, на корм свиньям.
Против этой версии свидетельствует факт одновременного падения и поголовья лошадей. По данным Фредерика Шумана, в 1928-1933 гг. поголовье лошадей в СССР сократилось с 30 млн. до менее чем 15 млн., а крупного рогатого скота - с 70 млн. до 38 млн., свиней - с 20 млн. до 12 млн. Однако голода в районах, где использовалась лошадь, не было.
Перед Первой мировой войной Россия имела почти такое же количество лошадей, как перед коллективизацией, 30 млн. В 1932-1934 годах численность лошадей уменьшилась до 20-21 млн. Наибольшее падение поголовья лошадей случилось не в 1932-1933 годах, а во время гораздо менее сильного голода 1931- 1932
Самое интересное, что число лошадей в колхозах в 1931-1933 годах практически не менялось. Уменьшалось количество лошадей у единоличников. Архивные документы содержат много свидетельств того, что больные некормленные лошади не могли хорошо и долго работать в годы голода. Известно много случаев, когда для проведения весенних полевых работ использовали коров и даже пахали на людях, что доказывает, что крестьяне не очень-то и саботировали.
Все эти трудности привели к снижению площади посевов. Посевные площади зерновых в УССР в 1932 г. со-
97 ставляли около 18,52 млн. га, что на 3-3,5 млн. га меньше обычных (например, в 1913 г. посевная площадь зерновых на Украине составляла 24,7 млн. га, а в 1940 г. - 21,38 млн.га).
Исследования М. Таугера также опровергают утверждение Мухина о незасеве 40% площадей. По его данным, на Украине остались незасеянными не более 9% площадей. На самом деле в 1932 году хлеба были собраны только на 91% засеянных площадей в Донецкой области, 92,7% Черниговской и 90% в Харьковской, 92,6% в Киевской.
М. Таугер, тщательно проанализировавший этот аспект проблемы, вопрос о будто бы имевшемся недостатке тягловой силы, не находит свидетельств этого. Действительно, число тягловых животных уменьшилось, однако начали поступать мощные трактора большей мощности, которые полностью заменили убыль тяглового скота.
При оценке наличия тягловой силы М. Таугер оценивал количество лошадей, волов и тракторов в эквиваленте лошадиных сил и не находит существенного снижения числа лошадиных сил, доступных для использования. Меньше всего тягловой силы (суммируя поголовье лошадей и мощность тракторов) было в 1933 году, когда урожай был значительно выше, чем в 1932 году.
На село шли новые трактора, которые научилась производить промышленность, кроме того, в результате выхода из экономического кризиса 1930 года удалось значительное количество тракторов закупить за
рубежом и произвести самим. В 1933 г. их было уже свыше 200 тысяч, а в 1938 г. почти полмиллиона.
В 1933 году было произведено 46 000 тракторов, но на конец 1932 года число тракторов в стране увеличилось только на 23 000, с 125 344 до 148 480. То есть половина выпущенных тракторов просто заменила трактора, уже не подлежащие ремонту. Часто не хватало запчастей, горючего, ремонт был ниже всякой критики. Самое интересное, что западные компании часто гнали в СССР откровенный брак. Так, ОГПУ 31 марта 1931
года докладывало, что 5000 тракторов, приобретенных у американской компании Оливер, имели текущие радиаторы, при их работе раздавались громкие звуки в моторе и коробке передач.
Воспоминания и описания тех лет показывают неприглядную картину механизации, которая была задумана гениально, а воплощалась «как всегда». На МТС обещали трактора и в большинстве случаев они пришли, но не все так просто: Оказалось, что там, где есть трактора, там не хватает керосина, а машин катастрофически не хватает, а на лошадях на большие расстояния не навозишься. В других местах не было запчастей, нередким было, что трактора, которые выгружались на ж.д. станции, вынуждены были идти две-три, а то и пять(!) сотен километров своим ходом по проселочным дорогам к месту назначения, никто не подумал о том, что до ближайшей железнодорожной станции несколько сотен километров. Просто о таких «мелочах» голосистые руководители-агитаторы не подумали, и стоило все это советскому народу весьма дорого.
А вот еще один пример. В начале 1932 года первый секретарь компартии Казахстана Голощекин писал народному комиссару земледелия Яковлеву, что согласно пятилетнему плану в 1931 году Казахстан должен был получить тракторов с общим эквивалентом мощности в 37 000 лошадиных сил, а получил только 16 500 лошадиных сил. В 1932 году по плану республика должна была получить трактора общей мощностью в 64 000 лошадиных сил, в том числе 40 000 лошадиных сил весной. Однако Наркомзем снизил поставки до 30 000 и 20 000 лошадиных сил соответственно. Это не позволило Казахстану распахать наиболее ценные целинные земли и стать настоящей зерновой республикой.
Тем не менее, прознав о поедании скота крестьянами, правительство ввело уголовное наказание за уменьшение стада рабочего скота во всех видах хозяйств в 1930 г., но в таком виде, что применить данную норму было практически нельзя: «79.1. Хищнический убой и умышленное изувечение скота, а также подстрекательство к этому других лиц с целью подрыва коллективизации сельского хозяйства и воспрепятствования его подъему, - лишение свободы на срок до двух лет с высылкой из данной местности или без таковой».
Поди докажи, что убой был хищнический. А статья 79.3 о защите лошадей в Уголовный кодекс была введена только в 1932 г. 23 сентября 1932 г. было принято постановление «О мясозаготовках», и с начала следующего месяца началось вручение колхозам, колхозным дворам и единоличным хозяйствам «имеющих силу налога» обязательств по поставкам (сдаче) мяса государству.
Итак, нехватка тягловой силы не стала решающим фактором, приведшим к возникновению серьезного неурожая в 1932 году.
Третья гипотеза: «Итальянская забастовка». Некоторые исследователи считают, что крестьяне, не желая работать в колхозах и кормить города, специально устроили голод, надеясь свалить тем самым советскую власть. Пеннер (D"Ann Penner) в своих исследованиях событий 1932-1933 годов на Северном Кавказе и на Дону выдвигает на первый план сопротивление крестьян, своеобразную забастовку крестьян. Однако М. Таугер, тщательно изучив имеющиеся материалы, отвергает их вывод и доказывает, что достоверных свидетельств о существенной роли «итальянской забастовки» крестьян в 1932 году нет.
Таугер нашел много свидетельств того, что крестьяне в 1932 году хотели спасти урожай. ОГПУ докладывало о том, что часто на собраниях колхозники принимали решение о выходе из колхоза, обосновывая это тем, что единоличники лучше уберут уже созревший урожай. ОГПУ, естественно, считало эти факты контре- волюционным саботажем. Часто колхозники отбирали землю у единоличников, когда те не хотели сеять или убирать хлеб, что говорит о том, что крестьяне не хотели неурожая, хотя факты небрежной, плохой работы тоже описаны. Другие же колхозники работали хорошо, и таких фактов гораздо больше. Однако хорошо работавшие колхозы часто заставляли сдавать сверхплановые заготовки. Сталин резко осудил такую практику.
«Итальянская забастовка» крестьян, их тихий саботаж считались одной из причин неурожая 1932 года. В письме Шолохову Сталин как раз обвиняет крестьян в этом. Однако исследования Таугера советской политики по отношению к крестьянам и реальной практики на местах вызвали у него сильные сомнения в том, что так называемая «итальянская забастовка» была широко распространена и стала главной причиной неурожая 1932 года. М. Таугер пишет, что для того, чтобы этот фактор стал ведущим, надо, чтобы гигантские массы крестьян включились в подобную забастовку. Они, кроме того, должны были бы повреждать, сжигать урожай: Таких сведений с мест очень мало, а ведь ОГПУ в те годы работало неплохо. Более того, такое поведение было против интересов крестьян. Они хорошо знали, что подобные действия в условиях неустойчивого сельского хозяйства России неминуемо приведут к голоду и гибели их и их близких. Российская деревня веками жила в виде общинной структуры. Колхозы стали лишь чуть измененным типом их прежнего общинного жизнеустройства. Наконец, замечает М. Таугер, если бы «итальянка» имела место быть, то и 50 млн. т зерна не было бы собрано.
Итак, думать, что крестьяне повсеместно бастовали в 1932 году, нет никаких оснований.
Четвертая гипотеза: «Неумелые действия властей». О ее несостоятельности речь пойдет ниже, когда мы будем разбирать роль Сталина в ликвидации последствий голода. Предварительно скажем, что эта версия абсолютно несостоятельна. Если местные власти еще можно иногда обвинить в некомпетентности, то центральное руководство страны сделало все, чтобы справиться с голодом в СССР, и действовало в правильном направлении. И уж тем более нельзя обвинить руководство в провоцировании голода, о чем мы уже говорили в первой главе и еще раз упомянем ниже.
Историки, которые собирали материал, касающийся смерти Гитлера имеют несколько версий того, что на самом деле Гитлер не покончил с собой 30 апреля 1945 года, а вместе с Евой Браун сбежал в Южную Америку, Антарктиду или Тибет...
Английский историк Саймон Данстен со своим коллегой Джерардом Уильямсом на протяжении 5 лет собирали сведенья о том, что же на самом деле произошло с Гитлером. Ученые считают, что Гитлер вполне мог спрятаться в Аргентине, а самоубийство в бункере совершил двойник Гитлера и малоизвестная актриса, которая сыграла роль Евы Браун. Сам Гитлер на самолете переправился в Тондер (Дания) на базу люфтваффе (пригород Любека Травемюнде). Переждав некоторое время, он уехал в Испанский город Реус на юге Барселоны. План бегства был разработан Борманом, а его осуществление произошло 1 мая 1945 года. Данстен и Уильямс не исключают, что к бегству могли быть причастны и спецслужбы основная цель которых была – доступ к немецким секретам.[С-BLOCK]
Факты исследователей основаны на показаниях летчика люфтваффе - Питера Баумгарта, врачей, японского высокопоставленного дипломата, поваров которые работали на фюрера в Германии, а затем в Аргентине, а также на рассказах 78 – летнего аргентинца, который встречался с Гитлером в 1953 и 1956 годах.
Другой сценарий. Несколько экзотический. Исследователь В. Шелепов вместе с другими российскими коллегами занимались изучением деятельности Германии в Южном полушарии, и предполагают, что именно здесь в Антарктиде мог спрятаться Гитлер вместе с Евой Браун, так как сюда еще с 1939 года на подводных лодках завозилось горно–проходческое оборудование, фрезы для прокладывания тоннелей.
По версии Абель Басти (аргентинский исследователь), Гитлер умер в 1965 году в Парагвае. Свою теорию он основывает на секретном докладе ФБР от 28 апреля 1947 года (ФБР не поверило смерть диктатора и с помощью своих агентов пыталось найти следы бегства Гитлера в Испании).[С-BLOCK]
Басти уверен, что 30 апреля 1945 года Гитлер складывал вещи и искал пути к бегству.
Возможные пути к отступлению были разработаны окружением Гитлер еще в 1943 году, и вся подготовка хранилась в строгом секрете. На подставных лиц перечислялись награбленные деньги, оформлялись банковские вклады, и даже создавались небольшие компании, проводились секретные переговоры с союзниками.
В конце апреля когда началась операция «Сераль», из охваченного огнем советских войск Берлина смогло вырваться несколько немецких самолетов, которые вывозили верхушку нацистской Германии в Испанию. Здесь они получают новые документы (они были отпечатаны для них еще в феврале 45 года).
30 апреля в 16.30 (через час после того, как Гитлер якобы застрелился) его видели возле собственного самолета ju 52. Далее на подводных лодках был взят курс на бухту Калета – де - лос – Лорос (Аргентина).
Прятались беглецы в домах людей, которые держали связь с нацистами, были близки к диктатору Хуану Пересу. Служанка семейства Эйкхорн утверждает, что видела кузена (так назвали Гитлера ее хозяева). Ее слова подтверждает и садовник Эйкхорнов. Его донесение только недавно было рассекречено сотрудниками ФБР, чьим сотрудником на самом деле и был садовник.
Последние свои дни он доживал в Парагвае. Умер он на руках у жены и детей, но о месте, где он захоронен, или о том, где находится его семья теперь ничего не известно.
По этой же теме:
Почему некоторые историки считают, что «Молодой гвардии» на самом деле не было Как появилась версия, что Гитлер остался в живых Почему есть сомнение, что Гитлер совершил самоубийство
Некоторые историки считают, что в древних средиземноморских цивилизациях выросли капиталистические отношения; существует даже специальный термин - «античный капитализм». Правильна ли такая точка зрения? У нее есть свои основания: действительно, Греция была вынуждена довольно рано перейти к экспорту некоторых видов сельскохозяйственных продуктов и изделий ремесла. Только так можно было избавиться от угрозы голода.
Активная торговля означала, что земледельцы и ремесленники работали не только на себя, но и на рынок. Самым крупным торговым центром к V в. до н. э. стали Афины: на городских базарах крестьяне из окрестных селений продавали вино, овощи, растительное масло, древесный уголь и покупали привозной хлеб, рыбу и другие продукты. Возможности более крупных хозяйств были еще шире. В Афинах шла активная торговля с колониями и странами Востока: из Египта привозили зерно, льняные ткани, из Карфагена - ковры, из Африки - слоновую кость, из Причерноморья - зерно, скот, мед, воск и кожи. Эти товары в основном тут же перепродавались в другие города. В V-IV вв. до н. э. общий валовой оборот только в Пирее, главной гавани в Афинах, достигал приблизительно 2 тыс. талантов - огромной по тем временам суммы (серебряный греческий талант весил примерно 26 кг). Соответственно росло денежное обращение, а вместе с ним и разнообразные кредитные и ростовщические операции. Поскольку каждый город-государство в Греции чеканил свою монету, развивался валютный обмен.
Сухопутная торговля в Греции была развита гораздо хуже по сравнению с морской. Она была невыгодна из-за плохих дорог и гор. Кроме того, трудности возникали из-за войн, которые часто вспыхивали между полисами. Но даже в удаленных от моря греческих городах действовали местные рынки, где торговали в основном ремесленными изделиями, продуктами, домашней утварью.
Товарно-денежные отношения, успешно развивавшиеся в Греции, были необычны для этой эпохи, если сравнивать с другими цивилизациями. Поэтому историки считают, что уже в древности в Средиземноморье зародилась особая модель экономики, из которой впоследствии вырос европейский капитализм. Но все-таки называть древнегреческую экономику капиталистической неверно. В основном хозяйство имело натураль ный характер. Товарно-денежные отношения в одних полисах были развиты сильнее, а в других слабее, т. е. распространялись неравномерно и существовали в рамках натурального хозяйства.
Мы рассмотрели несколько сторон жизни древнегреческого полиса - миниатюрного государства и основной ячейки цивилизации. Именно в полисе закла дывалисъ основы древней демократии, товарно денежных отношений, складывался особый тип лич ности - свободной, честолюбивой, безгранично пре
Натуральное хозяйство - хозяйство, в котором про дукты труда предназначаются для внутреннего по требления, а не для продажи на рынке
данной своему государству. Особенности полиса накладывали отпечаток на древнегреческую цивилиза цию в целом.
Вопросы и задания
1. Что такое полис 9 Дайте определение
2. Вспомните, как соотносились друг с другом государство и община на Востоке Сравните с древнегреческим полисом Объясните, в чем заключалось главное отличие восточной общины от древнегреческой
3. Как вы понимаете термин «гражданская община» 9 Все ли жители полиса являлись его гражданами 9 Кто считался неполноправным 9
4. Что такое автаркия 9 Как этот принцип сказывался на отношениях полисов друг с другом 9
5. Объясните, чем демократия отличается от олигархии, используя определения Платона
Какие еще формы государственного правления существовали в Греции 9 Когда приблизительно в полисах стала устанавливаться демократия 9 Почему переход к демократии лежал через тиранию 9 Почему греческую демократию называют демократией не для всех 9
6. Какие идеалы были характерны для граждан полиса 9 Как, с вашей точки зрения, можно объяснить появление таких идеалов 9
7. Расскажите о развитии товарно-денежных отношений в Древней Греции В каком полисе они были развиты наиболее ярко 9 Почему появился термин «античный капитализм» 9 Можно ли его использовать по отношению к Греции 9 Объясните свой ответ Какую роль в экономической жизни Греции играли рабы 9 Сравните положение рабов на Востоке и в Греции
